Le blog de Brahim Senouci

Nous sommes toujours dans la « drôle de guerre » que j’évoquais dans un précédent article. Tout semble figé. L’actualité ne se nourrit plus guère que de l’état de santé des prisonniers d’El Harrach et des supputations sur les noms de celles et ceux qui pourraient les rejoindre. La bataille entre les tenants de la présidentielle, emmenés par Gaïd Salah et ceux de la transition ne laisse pas présager d’issue dans un délai raisonnable.

Oui, le temps court et cette course de lenteur risque de déboucher sur un redoutable inconnu. Il faut en sortir.

Essayons d’y voir clair. La logique dont se réclame Gaïd  Salah est très simple. L’urgence, à ses yeux, est de donner le plus vite possible un président au pays, : à charge pour celui-ci de proposer au peuple une nouvelle constitution, un nouveau gouvernement, une nouvelle législature… Cela revient à mettre entre les mains d’une seule personne un pouvoir exorbitant, le même que celui dont a joui Bouteflika pendant vingt longues années et qui lui a permis de rester au pouvoir alors même que son état de santé aurait dû entraîner ipso facto l’invalidation de ses candidatures successives. Il n’en rien été. Nous avons donc été gouvernés par un grand malade au nom duquel des décisions importantes ont été prises, à l’ombre duquel la corruption a totalement gangrené le pays, disqualifié les valeurs morales. Plus grave, cette corruption s’est étendue à l’ensemble de la société. L’exemple venant d’en haut, beaucoup d’Algériens ont utilisé les postes qu’ils occupaient pour en faire une rente. Quoi de plus simple que de demander un « menu » service contre un papier administratif, un logement, un passeport pour le pèlerinage ? Ce dernier exemple illustre à merveille la déliquescence de la morale.  Comment a-t-on pu payer en argent sale le droit de remplir une obligation religieuse et s’en vanter, toute honte bue ? Ce que proposent Gaïd Salah, ainsi que celles et ceux qui plaident pour la tenue immédiate d’une élection présidentielle est un scénario catastrophe. Il reproduirait à l’identique les prémisses de l’épisode bouteflikien de sinistre mémoire…

Alors, pourquoi la transition s’impose-telle comme une nécessité ?

L’objet de la transition est de REFONDER la Nation. L’Algérie a été marquée par d’innombrables scandales durant ces vingt dernières années. L’invraisemblable affaire des quintaux de cocaïne, la prédation effrénée, la corruption généralisée, l’ont marquée d’une empreinte profonde. Elle a failli  laisser son âme dans cette défaite morale. Le sursaut salvateur du 22 février l’en a prémunie.

Ces pratiques  ne sont pas isolées. Elles ont structuré la vie du pays. La corruption a atteint toutes les couches de la population, à telle enseigne que les Algériens ont intégré comme un mode  de fonctionnement normal le fait de glisser un billet à un fonctionnaire pour hâter la délivrance d’un document et de négocier avec un gendarme le prix de son « pardon » pour un excès de vitesse ou un défaut de permis de conduire. C’est dire que ce phénomène a pris de telles proportions qu’il a structuré la vie de tous les jours.

L’urgence commande… de prendre le temps de revisiter cette période terrible pour en tirer les enseignements qui conviennent, avant toute chose. Il faut absolument rendre impossible une réédition de la période que nous venons de traverser et qui a fait de nous la risée des nations. Grâces en soient rendues au peuple du hirak, nous avons recouvré une bonne partie de la considération que nous a value la lutte implacable qui a débouché sur notre éclatante victoire sur le colonialisme. Cette victoire a connu des lendemains amers. Le peuple a été immédiatement contraint au silence et à la soumission. Dès le lendemain de la fête, les rues avaient repris leur monotonie et la peur de l’uniforme (algérien !) devenait la norme. Le tropisme prédateur a été initié par la subtilisation de l’or et des bijoux dont nos mères et grand-mères se sont défaites au profit des nouveaux dirigeants qui avaient appelé le peuple à contribuer généreusement à la remise à flot d’une économie en état de déshérence !

Ce qui se passe en Algérie aujourd’hui est de l’ordre d’une révolution. Il s’agit  de changer, non les individus, mais les paradigmes. Nous allons être confrontés à des questions que nous avons ravalées dans le fond de nos consciences : notre rapport au monde, notre rapport à la modernité, la place des femmes  dans une société gangrenée par les violences conjugales, l’avalanche des divorces et la propension des hommes à « oublier » de s’acquitter de leurs obligations légales envers leurs anciennes épouses et leurs enfants. Il faudrait aussi revisiter notre rapport à la religion qui s’est réduit en peau de chagrin  jusqu’à devenir la manifestation convenue d’une religiosité que proclament le vêtement et l’anathème et que dément l’absence abyssale de l’élément essentiel de la foi, la spiritualité.

Oui, la transition doit aussi servir à changer le rapport aux autres. Nous connaissons la dose de méfiance et  de violence qui caractérise les rapports entre  Algériens. Nous pouvons capitaliser sur ces longues semaines de marches pacifiques, qui ont eu l’immense mérite d’inciter les Algériens à se regarder, à se reconnaître, à s’accorder sur un même horizon. Nous pouvons aussi poser un regard neuf sur notre environnement et découvrir ensemble que vivre dans la saleté n’est pas une fatalité. Nous pouvons agir pour que les façades de nos villes soient moins hideuses, agir pour y ménager des espaces de vie, des espaces de rencontre, des espaces de création. Pourquoi n’aurions-nous pas droit à des villes fleuries, des trottoirs libérés de la tyrannie de vendeurs sans scrupules ? Pourquoi n’aurions-nous pas droit à des plages propres, libérées enfin des immondices dont elles sont parsemées ? Sous les pavés, la plage, criaient les manifestants parisiens de mai 1968. Chez nous, ce serait plutôt, sous les immondices, la plage. Notre pays est l’un des plus beaux au monde. La beauté de ses paysages continue d’habiter les esprits des rares touristes qui les ont visités. Il est permis de rêver d’un tourisme local qui verrait  des Touaregs baguenauder à Alger pendant que des Algérois se baladeraient à Constantine, que l’accent 3annabi fleurirait à Oran, que la sublime corniche de Jijel sortirait de son silence pour y accueillir les rires des enfants de Tlemcen et de Mascara…

Il y a aussi le tourisme mémoriel. Pour ressouder la Nation, il faut que les Algériens sachent par quelles épreuves elle est passée, de quel prix sa libération a été payée. Il faut que nos enfants puissent se rendre sur les hauts lieux de notre martyrologe, des gorges de Lakhdaria aux ravins de Guelma, des grottes du Dahra à celles des Sbéa, des ignobles camps de concentration dans lesquels des millions de personnes ont été parquées et y ont trouvé les poux, la misère, la mort… Il faudra aussi emmener les officiels français en visite en Algérie sur ces lieux. Pourquoi accepterait-on que ces mêmes officiels s’inclinent devant les victimes des nazis et pas devant leurs  propres victimes ? Pourquoi, plus de trente ans depuis la fin de la décennie noire, ne pouvons-nous toujours pas donner un nom et un visage à chacun, chacune des deux-cent-mille suppliciés ?

Le peuple souverain refuse, à juste titre, de donner à qui que ce soit un blanc-seing pour construire  son avenir. Il veut être l’acteur principal du changement.  Cependant, il faudra qu’il accepte de placer ses espoirs dans des personnes qui auront émergé de ces mois de manifestations. Pour autant, il ne faudra pas qu’il baisse la garde. Il faut qu’il reste attentif. Nous sommes les héritiers d’une histoire parsemée d’immenses tragédies. Nous en avons gardé la tentation de la violence.  Il va falloir mettre des garde-fous qui vont nous protéger, éventuellement contre nos propres démons. Me revient en mémoire cette belle anecdote. Un grand match opposant deux clubs rivaux d’Alger devait se jouer, le jour du de la première grande marche du 22 février. Ces matchs débouchaient souvent sur la violence. Les supporteurs des deux équipes, d’un commun accord, ont décidé de ne pas aller au stade. Ils craignaient que, même avec les meilleures intentions du monde, les choses dégénèrent, ce qui aurait bien mal auguré de la Silmiya revendiquée par les marcheurs, et qui a tant impressionné le monde…

Les lignes qui précèdent ne sont pas celles d’un programme, hors de portée d’une éventuelle future autorité de la transition. Il s’agit plutôt d’une vision joyeuse, sous-tendue par le rêve de rendre à notre peuple, recru d’épreuves, la dignité, la liberté, la confiance en l’avenir, dont la manifestation la plus probante serait la fin de la Harga. Le Général Gaïd Salah partage-t-il ce rêve ? Considère-t-il que le peuple mérite le destin brillant que devrait lui valoir la souffrance séculaire qui lui a si longtemps courbé la tête ? Ou alors, comme dans l’accroche du livre du journaliste André Fontaine consacré à la détente Est-Ouest, y aurait-il un seul lit pour deux rêves ? La réponse appartient au vieux général. A lui de nous dire s’il partage le lit et donc le rêve du peuple ou s’il caresse en solitaire un autre rêve, absurde pour le coup, celui d’un retour de ce peuple au statu quo ante, à ses déprimes, à ses explosions de violence, à sa tentation suicidaire…

Un dernier mot… Le hirak n’est pas sorti de sa réserve. Ce silence finit par devenir pesant. Il faudrait qu’il en sorte. Serait-ce si compliqué de se donner des porte-parole dûment agréés pour faire entendre la voix du peuple ? Serait-ce si compliqué d’élaborer un discours programme qui donnerait de la chair à cette Algérie de demain ? Il suffirait de rappeler ce sur quoi le peuple se ressemble, le caractère civil de l’Etat, la refondation de la justice, du système éducatif, de la couverture sanitaire de la population. Ce rappel doit aussi concerner les citoyens, dont on sait que certains d’entre eux font partie, même à une échelle modeste, du système de rente quand ils étaient à un poste de nature à leur valoir des rétributions indues.

Un mot sur l’école…

Des bataillons d’enfants de tous âges sont astreints à un régime scandaleux. Passons sur ceux dont les parents sont suffisamment fortunés pour confier leur progéniture à une des écoles privées qui prospèrent en Algérie sur la misère des écoles publiques. Ceux qui n’y ont pas accès doivent se contenter d’un enseignement au rabais. Dès le primaire, ils sont contraints de suivre des cours « particuliers », appellation osée quand on sait que ces cours du soir rassemblent plusieurs dizaines d’écoliers agglutinés dans un garage ! Ces cours sont dispensés par les mêmes maîtres qui enseignent dans le public. Certains de ces maîtres sont honnêtes et refusent ce que font d’autres, bien moins scrupuleux, qui sabotent leur enseignement au sein de l’école publique dans laquelle ils exercent et incitent les parents à inscrire les écoliers à leurs cours privés afin qu’ils soient assurés d’une scolarité correcte !

Ces enfants vont subir ce traitement tout au long de leur scolarité, jusqu’. Ce régime abrutissant ne leur laisse aucune place pour le jeu, l’éveil, le sport, la vie. Si parmi eux, il y a des Mozart, ils seront assassinés !

L’Algérie de demain a du pain sur la planche. Elle a aussi des atouts. Notre peuple est formidablement résilient. Ne lui ôtons pas la liberté. Respectons sa dignité. Considérons-le avec empathie. Assurons à nos jeunes la justice, la garantie de pouvoir s’élever dans l’échelle sociale à hauteur de leur mérite. Donnons-leur la possibilité de faire de nos promesses leurs réalités…

L’Algérie est au bord de l’éclosion, selon le beau mot de Mohamed Harbi. Elle sort d’une séquence de 57 années pénibles, marquées par l’impéritie des pouvoirs, la montée des violences, la décennie noire. Avec un tel passé, comment se passer d’une transition qui nous permettrait de quitter l’ombre, avec l’espoir d’accéder à la lumière ?

François Nadiras, l’engagement d’une vie

François Nadiras vient de mourir. Cette phrase tombe de ma plume et je n’y crois pas. Je le savais malade, d’une de ces maladies qu’on appelle dégénératives qui condamnent celles et ceux qu’elle affecte. Chez François, elle était visible. Il utilisait difficilement ses mains. Il était tellement frêle, tellement fragile que le fait qu’il se soit tenu si longtemps debout tenait du miracle. Comment aurait-on pu imaginer que cet homme ait été si productif, voire prolifique, durant des décennies ?

Il habitait Toulon, ville qui constitue un haut lieu du rassemblement de ceux qu’on appelle les « algérianistes », une espèce tenace qui continue en France la guerre d’Algérie, en perturbant les réunions d’historiens ou en essayant de peser, avec un certain succès, sur le personnel politique. C’est naturellement l’un des viviers du Front National depuis sa création. François était l’antithèse de cette engeance. Il a mis la même ardeur à défendre l’indépendance de l’Algérie qu’à combattre le fascisme des inconsolables de l’Algérie française. Il l’a fait par des écrits. Mais il l’a fait aussi de façon beaucoup plus physique, plus directe, en étant présent sur le parcours des nervis qui infestent les rues de Toulon, en brandissant des pancartes proclamant le rejet de l’extrême droite. Il l’a fait aussi en fondant une section de la Ligue des droits de l’Homme dans cette ville dans laquelle, en 1995, le Front National avait remporté les élections municipales.

Oui, lui, si frêle, si malade, avait la force de manifester par sa présence la permanence du refus de la haine et du racisme.

Il a été aussi de celles et ceux qui ont pétitionné avec succès pour exiger l’abandon de la funeste idée de transférer les cendres de Bigeard aux Invalides. C’est vrai que l’homme aux « crevettes Bigeard » a eu quand même l’insigne honneur d’un enterrement à Fréjus, sous les auspices de l’ex président Giscard d’Estaing et de l’actuel ministre des Affaires Etrangères Jean-Yves Le Drian qui a commis en la circonstance un déplorable panégyrique…

Il m’a apporté un soutien constant, extrêmement utile dans la popularisation de la pétition pour la restitution des crânes de nos martyrs, hélas toujours sous séquestre au Musée de l’Homme. Il avait fait sien ce combat. Nous échangions quotidiennement au téléphone. Il faisait montre d’une joie débordante quand le nombre de signataires passait les mille, les deux-milles…, jusqu’à ce qu’il tutoie les trente-mille !

Il était professeur de mathématiques en classes préparatoires. Il en avait gardé la rigueur et le sens du détail. C’est grâce à lui que j’ai appris que les signataires de France étaient bien plus nombreux que ceux d’Algérie. Il s’interrogeait sur les raisons de ce paradoxe. Tout en le déplorant, je lui en ai proposé les explications qui me venaient à l’esprit. L’Algérie allait si mal. Les Algériens versaient pour beaucoup dans le désespoir. Il était difficile de les convaincre de s’inscrire dans une action collective. Dommage qu’ils n’aient pas connu François. Voilà quelqu’un qui se savait marchant vers sa fin dernière, conscient de la dégradation de son corps, mais qui s’inscrivait dans le combat éternel pour la dignité de l’humain. Il s’y inscrivait pour le « temps qui reste » et qui lui était conté.

Sa plus belle œuvre est la construction de ce fameux site, http://ldh-toulon.net/, site à la double vocation : le combat contre l’extrême droite, contre le racisme et pour toutes les autres causes défendues par la LDH d’une part, et la constitution d’une bibliothèque de référence sur la colonisation d’autre part. Ce site contient environ cinq-mille articles, qui font le bonheur de nombreux lecteurs, en particulier des historiens. A quelques rares exceptions près, tous les articles sur la colonisation ont été mis en ligne par lui-même. C’était un travailleur hors pair. Il bénéficiait tout de même de l’aide efficace de son épouse Elizabeth qui partageait ses idées. En juillet dernier, il a fallu qu’il se rende à l’évidence et qu’il annonce à ses amis qu’il ne se sentait plus capable de faire vivre le site. Cela a été un crève-cœur inimaginable. Dans un premier temps, il a été convenu de scinder le site en deux parties : l’une qu’on pourrait qualifier de « locale », qui concernerait l’extrême droite toulonnaise et les autres questions de violation des droits et que la section locale de la LDH continuerait d’administrer, l’autre, consacrée à la colonisation et au racisme et qui serait gérée par un comité de rédaction et une association d’historiens et de militants engagés sur cette question.
La mort l’a saisi avant que ce partage définitif se fasse, mais il est en bonne voie et va être poursuivi…

Je voudrais ajouter une dernière chose, pour les lecteurs d’El Watan et pour tous mes compatriotes. Ma fréquentation de François Nadiras m’a fait prendre conscience de la « perversité » du désespoir. François aurait pu s’y abandonner et finir sa vie en se lamentant sur la terrible maladie dont il savait qu’il finirait par en mourir. Il a fait exactement le contraire. Il a agi comme un homme valide qui aurait la vie devant lui. C’est qu’il ne considérait pas sa fin comme celle du monde. Il se sentait comptable de la souffrance humaine, où qu’elle s’exprime et il mettait ses dernières forces dans le combat pour la réduire. J’ai compris que l’engagement n’est pas une option mais un devoir. Ne pas s’engager, c’est se rendre complice…

Le monde entier (en fait, le monde "entier" selon la presse mainstream), s’émeut du départ d’Obama. Mais pourquoi regrette-t-on cet homme ? Qu’est-ce qui lui vaut cette faveur publique ? Un monde plus paisible, plus juste ? La fin de la violence comme moyen de règlement des conflits ? La mise au pas du pouvoir de l’argent ?

Rien de tout cela. On se souvient des drones tueurs et de leurs massacres collatéraux. On se souvient des huit années de compromission avec la politique israélienne. Et ce n’est certes pas le refus d’opposer un veto à la dernière résolution de l’ONU contre la colonisation qui effacera le passif d’Obama vis-à-vis des Palestiniens. Rien, pas même ces 221 millions de dollars qu’il leur "offre" en catimini, juste avant de s’éclipser. 221 millions, sans doute la menue monnaie des trente milliards de dollars offerts au gouvernement israélien, c’est-à-dire à Netanyahu, Liberman, Bennet, dont nous connaissons l’"attachement" à la paix et à la justice…

Mais, nous objectera-t-on, vous oubliez le Obama cool, sa science du déhanchement qui ravissait le monde entier,- bis repetita : "entier" selon la presse mainstream-. C’est vrai qu’il aurait pu être acteur, crooner… Il aurait sans doute eu du succès, notamment dans le registre mélodramatique, son préféré. Il en faut du talent pour pleurer des innocents massacrés dans une des innombrables fusillades que connaissent les Etats-Unis, tout en autorisant le massacre de populations civiles dans le lointain Afghanistan et ailleurs ! On l’a souvent accusé de mensonges, notamment sur son lieu de naissance et sa religion. On a affirmé qu’il avait vu le jour hors des Etats-Unis, ce qui aurait dû conduire à son élimination de la course aux présidentielles. On l’a également accusé d’être un crypto-musulman, ce dont il s’est défendu d’une manière qui indique qu’il partageait avec ses accusateurs leur vision de l’Islam. En fait, c’est Obama qui a péché par dissimulation. En réalité, il est noir mais pas Noir, pas au sens politique ni au sens social. Vous en connaissez beaucoup, des Noirs qui font les mêmes plaisanteries, les mêmes saloperies que les Blancs, et qui ne convoquent leur part noire que pour asseoir le consensus mensonger sur les prétendues valeurs de démocratie et de justice censées être portées par les Etats-Unis ?

Un mot sur Trump... Je rejoins l’opinion d’Elias Sanbar, ambassadeur de Palestine auprès de l’UNESCO : Trump est la conséquence logique de la présidence d’Obama. Une confidence du même Sanbar : après le fameux discours du Caire, Obama se tourne vers Abou Mazen et lui demande s’il l’a apprécié. Celui-ci acquiesce. Alors, Obama ajoute : « malheureusement, je ne peux rien faire d’autre… »

Autre chose…

Le 21 mars se tient la "Journée internationale pour l'élimination de la discrimination raciale". Dans ce cadre, le gouvernement français a décidé d’organiser une "Semaine d'éducation contre le racisme et l'antisémitisme", en mars 2017. Le but est de réaffirmer la nécessité de l’intégration, en particulier par les élèves, du respect de l’égale dignité des êtres humains, de la liberté de conscience et de la laïcité. Cette action a également pour objet de donner une impulsion nationale forte aux actions éducatives menées dans le champ de la prévention du racisme et de l’antisémitisme, de la défense et de la promotion des Droits de l’Homme et des principes fondamentaux de la République.

Le Musée de l’Homme a décidé de s’y associer. Sous l’intitulé "NOUS ET LES AUTRES – Des préjugés au racisme", il se propose d’apporter un éclairage scientifique sur les comportements racistes et les préjugés. Il s’assigne pour objectif de donner des clés de compréhension aux visiteurs de l’exposition, contribuant ainsi à déconstruire les préjugés qui persistent dans les consciences.

L’intention est louable, la réalité un peu moins.

Les entrailles du Musée renferment des dizaines de milliers de crânes, d’origine souvent inconnue. 36 (ou 37) sont identifiés. Ce sont les ultimes restes de résistants algériens à l’occupation coloniale, tombés en 1849, à l’issue de la célèbre bataille de l’oasis des Zaatcha. Cette bataille a opposé, sous leur direction, les habitants de l’oasis, menacés de spoliation à un corps expéditionnaire commandé par le général Herbillon. Elle s’est soldée par un massacre quasi absolu. Quant aux leaders, condamnés à mort, puis décapités, leurs têtes ont été exposées dans les villages des alentours pour éteindre toute velléité de soulèvement. Ces têtes, récupérées par des "collectionneurs», ont orné des intérieurs bourgeois durant des décennies avant d’échouer dans les caves du Musée de l’Homme.  Un historien algérien, Farid Belkadi, a découvert leur existence. Il a tenté en vain d’alerter le gouvernement algérien qui a fait la sourde oreille. Une pétition, initiée par moi-même en mai 2016, demandant le rapatriement de ces restes, a recueilli près de trente-mille signatures, mais n’a pour l’instant pas abouti.

Que les autorités du musée me permettent de leur adresser quelques questions :

« C’est en connaissance de cause que vous gardez ces crânes sous séquestre. Vous savez de quelle manière barbare ils ont été obtenus. Or, vous préparez une exposition sous le titre "NOUS ET LES AUTRES – Des préjugés au racisme", à partir du 17 mars prochain.

Comment comptez-vous articuler la noble ambition que véhicule votre slogan avec le maintien de restes d’hommes tués par le NOUS de votre proclamation au motif qu’ils étaient LES AUTRES ?

Ferez-vous état de leur existence durant l’exposition ?

De manière générale, vous garderez-vous de véhiculer ces préjugés qui conduisent au racisme en refusant à ces AUTRES une sépulture dans la patrie pour laquelle ils ont donné leurs vies ?

Vous devez des réponses claires au public… »

Mais que vient faire le pudding là-dedans ? Il y a une citation de Engels, qui dit que "La preuve du pudding, c’est qu’on le mange." Il voulait ainsi clouer le bec aux philosophes, pour qui le monde extérieur n’est qu’une création mentale.

Il y a une parenté entre le discours du Caire d’Obama, promettant une ère nouvelle, démenti par une confidence à Abou Mazen d’une part,  et la contribution du Musée de l’Homme à cette campagne contre le racisme d’autre part.

Le pudding promis ? La fin de l’injustice que vivent les Palestiniens, proclamée au Caire, la fin des préjugés menant au racisme, brandie à Paris. Dans les deux cas, il n’existe pas. La preuve ? Nous ne sommes pas près de le manger !

Le Figaro, 7 décembre 2016

Entre 1904 et 1907, quelque 80 000 Hereros et 10 000 Namas, deux tribus de l'actuelle Namibie en

révolte contre le colonisateur allemand, ont été exterminés par les forces impériales. Près de 80 % de la

population herero a péri et la moitié de celle des Namas. Berlin cherche une voie pour reconnaître

sa responsabilité dans ces massacres sans avoir à verser de compensations.

La « Pierre africaine » se trouve au fond du cimetière. Pour arriver jusqu'à elle, il faut passer près de

plusieurs monuments aux morts honorant les soldats allemands tombés durant les guerres des XIX e et

XX e siècles. Entre la mosquée Sehitlik, construite au début des années 2000, et le parc de l'ancien

aéroport de Tempelhof, le Garnisonfriedhof abrite un cimetière militaire discret où certains nostalgiques

de la Wehrmacht viennent parfois se promener. Sur l'une de ses allées extérieures, une stèle en forme

de roc, datant du début du XX e siècle, rend hommage à 41 combattants de l'armée coloniale impériale,

« morts en héros en Afrique du Sud-Ouest » entre 1904 et 1907. Comme pour honorer un autre

souvenir, un symbole faisant référence à l'Afrikakorps de 1941 a été gravé sur un côté dans les années

1970. Mais, depuis sept ans, une plaque déposée à son pied par les autorités du quartier de Neukölln

invite aussi à ne pas oublier les « victimes du régime colonial allemand », tout particulièrement en

Namibie. Une citation de Wilhelm von Humboldt a été ajoutée : « Seuls ceux qui connaissent le passé

peuvent avoir un avenir. »

Entre 1904 et 1907, environ 80 000 Hereros et 10 000 Namas, deux tribus de l'actuelle Namibie qui

tentaient de se révolter contre leur colonisateur, ont été exterminés par les forces impériales*. Près de

80 % de la population herero a péri et la moitié de celle des namas. Certains sont morts de faim et de

soif dans le désert, où l'armée, qui empoisonnait les points d'eau, les avait acculés, d'autres

d'épuisement dans des camps de travail. L'ordre d'extermination était explicite. « Sur le territoire

allemand, tout Herero avec ou sans arme, avec ou sans bétail, doit être abattu. Je n'accepterai plus non

plus les femmes et les enfants », avait décidé le général Lothar von Trotha en octobre 1904. Les

historiens décrivent aujourd'hui le massacre comme le premier génocide du XX e siècle. Mais la plaque

de la « Pierre africaine » de Berlin ne mentionne pas le mot : la mémoire officielle hésite encore à

l'utiliser.

Lentement, le massacre des Hereros et des Namas sort pourtant du silence. En 2004, la ministre du

Développement Heidemarie Wieczorek-Zeul a, la première, brisé le tabou, en demandant pardon pour

les crimes commis. Elle avait été vivement critiquée : un an plus tôt, le ministre des Affaires étrangères

Vert Joschka Fischer avait indiqué qu'il ne prononcerait aucun mot qui conduirait à des

« dédommagements » envers la Namibie. Onze ans plus tard, en 2015, des discussions officielles entre

les gouvernements allemand et namibien ont commencé pour mettre des mots communs sur ce passé.

Page 2 of 3 © 2016 Factiva, Inc. Tous droits réservés.

Ancien président de la commission des affaires étrangères au Bundestag, Ruprecht Polenz a été chargé

par Berlin de mener à bien ces négociations. « Nous voulons aboutir à une résolution commune,

assure-t-il. Le terme de génocide apparaîtra . » Après avoir reconnu le génocide arménien au

printemps dernier, Berlin ne peut de toute façon pas donner le sentiment de traiter l'histoire à la carte.

Tranché par les historiens, le débat est maintenant entre les mains des diplomates et des juristes.

« Nous voulons savoir sous quelle forme la Namibie attend des excuses de la part de l'Allemagne et

comment elle y réagira, poursuit Ruprecht Polenz. Cette résolution commune ne doit pas nuire aux

relations entre les deux pays ... » L'Allemagne ne veut pas devoir payer pour des crimes commis il y a

plus d'un siècle. Elle ne veut pas créer de précédent, et les autres ex-puissances coloniales lui en

sauront gré. « Nous ne parlons donc pas de «réparations», puisqu'il s'agit d'un terme juridique. Après

plus d'un siècle, la question n'est pas juridique entre nos deux pays, mais morale et politique. Ce n'est

pas moins important. C'est différent » , insiste Ruprecht Polenz. « Nous voulons parler de projets

d'avenir », poursuit-il. Berlin est prêt à financer une fondation qui travaillerait au développement de la

Namibie, favoriserait la formation, les échanges... Idéalement, le gouvernement allemand voudrait

aboutir avant le printemps 2017 pour que l'actuel Bundestag puisse voter la résolution. Sinon, il faudra

attendre au mieux 2018, dit-on. C'est une discrète pression pour ne pas tergiverser.

À Windhoek, la capitale namibienne, les messages ont été entendus, et le gouvernement a confié les

négociations à un diplomate expérimenté. Âgé de 82 ans, Zed Ngavirue est d'origine herero. Mais il a été

chargé de veiller aux intérêts du pays. Alors, la communauté herero en tant que telle se sent tenue à

l'écart des discussions et dépossédée de son histoire. « Notre peuple vit aujourd'hui dans des conditions

difficiles. C'est le résultat direct du génocide. Nous voulons retrouver notre dignité » , explique

Mbakumua Hengari, l'un des représentants hereros qui réclame de pouvoir s'asseoir à la table des

discussions. Il réclame des réparations pour sa communauté, dominante démographiquement il y a un

siècle. Mais, en Namibie, les Hereros ne forment plus, comme les Namas, qu'une minorité par rapport

aux Ovambos. Eux aussi espèrent profiter d'une indispensable aide au développement.

Influence coloniale et costume tribal

Au début du mois d'octobre, avec quelques autres, Mbakumua Hengari a fait le déplacement à Berlin

pour faire entendre sa colère. « Rien ne pourra être fait sans nous », ont-ils clamé dans les rues de la

capitale, où, pour défiler, les femmes avaient revêtu leurs habits de cérémonie : un boléro noir brodé,

une jupe rouge et longue jusqu'aux chevilles à l'air victorien, un chapeau rouge qui forme deux pointes à

ses extrémités. « Elles évoquent les cornes d'une vache », explique Vepuka Kauari, une belle femme

noire. La tenue mélange l'influence coloniale et le costume traditionnel tribal. « Les Allemands doivent

prendre conscience de notre histoire, dit-elle gravement. Ma grand-mère avait les cheveux blonds et fins,

comme une Allemande. Quand je regarde des photos, je me dis toujours que c'est impossible que ce soit

elle. » Sa grand-mère est née d'un viol.

La petite foule se met en marche. Les femmes entonnent Senzeni Na ? , un chant des révolutions

sud-africaines. « Qu'avons-nous fait ? » demande l'air. Dans le cortège, Mbakumua Hengari raconte son

histoire lui aussi. « Mon grand-père, du côté de ma mère, a été envoyé à Shark Island après avoir été

capturé. Mais il a survécu » , dit-il. Entre 1904 et 1908, les troupes impériales allemandes ont construit

sur cette île sèche en face de Lüderitz un camp de prisonnier pour les rebelles hereros et namas. Le

premier camp de concentration de l'histoire moderne, disent les historiens. Environ 3 000 personnes y

ont été enfermées. Environ 10 % seulement ont survécu.

« Excuses et réparations »

En tête du cortège, Vekuii Rukoro, le leader de la communauté herero, réclame « excuses et

réparations » et dénonce les « insultes » faites par l'Allemagne à son peuple. À côté de lui, Petrus Simon

Moses Kooper, chef du clan Kai-Khaun - la « nation rouge », en français -, défile droit et digne. À

quelque 80 ans, il a fait le voyage pour représenter l'un de ses illustres prédécesseurs. « Il s'appelait

Manase !Noreseb. Les soldats l'ont capturé. Ils lui ont coupé la tête et ils ont demandé aux femmes

prisonnières de faire bouillir le crâne et d'en nettoyer la peau » , raconte-t-il. Au début du XX e siècle,

des anthropologues adeptes de thèses raciales étudiaient les boîtes crâniennes des populations noires

pour prouver leur infériorité.

Quelques-uns de ces restes humains, conservés dans les musées, ont été rendus à la Namibie : la

Charité, le grand hôpital berlinois, en a déjà retrouvé une quarantaine, l'université de Fribourg, quatorze.

« Ce sont les seuls que nous avons pu identifier avec certitude » , explique Dieter Speck, qui a

supervisé les recherches à Fribourg. « Le fonds de l'hôpital compte encore environ 1 500 crânes, dont

un millier datent de la période préhistorique. Par chance, nous savons qu'il n'y a pas de restes humains

du temps du nazisme », ajoute-t-il.

Page 3 of 3 © 2016 Factiva, Inc. Tous droits réservés.

Dans son livre De Windhoek à Auschwitz, paru en 2011, l'historien Jürgen Zimmerer, spécialiste de

l'histoire coloniale allemande, pose la question taboue de la préfiguration de l'Holocauste dans le

génocide des hereros. Si une génération sépare les nazis de la guerre coloniale et si l'Allemagne a

perdu son empire après la Première Guerre mondiale, « entre les deux époques, il y a une continuité

dans certaines idées », explique prudemment le chercheur : « La hiérarchisation des hommes, le refus

du mélange des sangs, dit-il. En Afrique allemande du Sud-Ouest, les mariages mixtes étaient interdits

et avoir une goutte de sang africain suffisait à faire de vous un Africain. Cette obsession rappelle celle

contre les Juifs. » Adolf Hitler entretenait aussi une certaine rhétorique coloniale. « Il appelait les Russes

«nos Indiens» », note Jürgen Zimmerer. La thèse d'un lien entre les deux génocides est critiquée par

d'autres historiens, qui refusent les parallèles.

L'histoire de la « victoire » contre les hereros imprègne néanmoins l'inconscient allemand au début du

XX e siècle. « Le livre pour enfant Peter Moors voyage au Sud-Ouest est l'un des plus populaires jusque

dans les années 1940 », souligne Zimmerer. L'ouvrage raconte la répression des Hereros en prenant le

parti de l'Empire. Mais l'histoire coloniale allemande est rapidement oubliée après la Deuxième Guerre

mondiale. «Cette période, courte et sans succès, est peu connue des Allemands. Bien que sanglante,

elle a été enfouie sous la mémoire de l'Holocauste », confirme Hermann Parzinger. Directeur de la

Fondation prussienne, il a lui aussi à gérer l'héritage de collections issues des colonies. Il participe aussi

à un projet de musée qui doit bientôt ouvrir à Berlin. L'endroit comprendra notamment une section

ethnologique. « À travers ce lieu, nous voulons que les Allemands prennent conscience de leur passé »,

dit-il. Le nom du projet ? Le Forum Humboldt.

*Un superbe roman ayant pour toile de fond cet épisode méconnu de l'histoire vient d'être publié aux

Éditions JCLattès : Cartographie de l'oubli, de Niels Labuzan.

Le bal des prétendants (de la droite et du centre) va bientôt trouver son aboutissement : dimanche prochain, les Français connaitront le nom de l’heureux élu du concours des réactionnaires. Ce sera celui qui aura donné les meilleurs gages qu’il est plus à droite que les autres. Juppé, attaqué pour avoir soutenu la construction d’une mosquée à Bordeaux, s’en est défendu bec et ongles. Cela n’a pas empêché la prolifération de caricatures représentant « Ali » Juppé dans différents accoutrements renvoyant au djihadisme. Par les temps qui courent, le voisinage, réel ou supposé, avec l’Islam est une promesse de dégringolade dans les sondages et il n’est pas interdit de penser que cette campagne est pour quelque chose dans le mauvais score du candidat Juppé et sa probable élimination dimanche 27 novembre.

Une curiosité dans cette primaire : l’obligation pour les votants de signer une déclaration de partage des « valeurs » de la droite et du centre. De quelles valeurs s’agit-il ? L’électeur doit-il faire sienne l’inoubliable aphorisme Sarkozyste servi à propos de l’Algérie,  qui dispose que « la repentance, ça commence à bien faire » ? A moins qu’il préfère, dans le sillage de Fillon, se rappeler que le but du colonialisme était de partager la culture française avec des populations qui, ô misère, en manquaient cruellement ? Electeur, mon semblable, mon frère, t’engageras-tu à suivre, ta vie durant, le cours du pain au chocolat ? Garantiras-tu pour toujours une double ration de frites aux enfants privés du goût ineffable de la couenne de porc ? Mais, dis-moi, hypocrite électeur, mon semblable, mon frère, es-tu seulement raciste, pas sur le modèle Le Pen, mais sur celui, raisonnable, de la droite et du centre ? Es-tu seulement islamophobe, mais en toute sérénité, sans te priver du traditionnel couscous royal chez Bébert, dûment savouré avec la Cuvée du Président, pour autant ? Sache que nos valeurs n’excluent pas les religions. Fillon a déclaré que « le catholicisme, le protestantisme et le judaïsme » ne menacent pas la république ». Il manque quelque chose ? Non, il ne manque rien ! Va voter ailleurs, espèce d’islamophile primaire !

Ah, rien ne vaut les valeurs de gauche, la solidarité internationale ! Quittons le marais nauséabond de la droite et du centre. Mettons le cap sur le socialisme. Ecoutons son dernier avatar, le Macron. Ce n’est pas lui qui chanterait les vertus du colonialisme. Jugez-en plutôt ! Oui, nous dit-il sans qu’il soit nécessaire de lui faire subir la torture, celle-ci a existé en Algérie. Pouvait-il en rester là et passer à autre chose ? Non, puisqu’il est candidat lui aussi à la présidence de la république (les minuscules sont bien de moi !). Or, les candidats à la présidence doivent faire des discours, aligner des mots, et pas n’importe lesquels. Il faut choisir ceux qui distillent une douce musique aux oreilles de l’électeur. Alors, il ajoute que la colonisation, à part la torture,a permis de « faire émerger un Etat, des richesses, des classes moyennes », bref que « la réalité de la colonisation est constituée d’éléments de barbarie et de civilisation ». Un beau documentaire, dû à Nazim Souissi et Zineb Merzouk , porte le titre : « Merci pour la civilisation ». Il semble bien donner raison à Macron ! Il se trouve que les auteurs figurent sans doute parmi les millions d’Algériens qui n’ont rien retenu des bienfaits dont la France se déclarait si prodigue et qu’ils pointent leurs caméras sur des lieux de misère, des scènes de massacres. S’ils n’ont pas trouvé trace d’éléments de la civilisation en question, hormis des camps de concentration et des salles de torture, c’est qu’ils auront sans doute mal cherché ! Ou alors, question terrible, Macron serait-il de droite ? Dans ce cas, il nous reste Hollande et Valls, des vrais de vrai, pour sûr. Ce n’est pas eux qui inventeraient la déchéance de nationalité. Bien au contraire ! Ils seraient plus volontiers sur le registre « Quand on s’attaque aux musulmans, c’est la république qui est attaquée ». Ah, me susurre-t-on, la citation n’est pas tout à fait exacte ; le mot « musulman ne figure pas dans la version originale… Encore les mauvaises langues !

Rassurons-nous, les familles politiques françaises traditionnelles vont bientôt se réconcilier, grâce à nous, objet de détestation commune, commode, de la part de la droite et de la gauche. Elles pourraient nous dire :

« Merci pour la réconciliation »