Overblog
Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
1 décembre 2016 4 01 /12 /décembre /2016 08:33

Le Musée de l’Homme et le silence 

in La Tribune d'Alger, 1er décembre 2016

En France, on pétitionne à propos de tout. La lutte contre le gâchis alimentaire a recueilli 55.000 signatures. Le slogan « Jamais sans Marwa », destiné à sensibiliser l’opinion sur le risque de disparition d’une jeune fille, Marwa, hospitalisée à Marseille, a rassemblé 115.321 personnes. L’appel à la naturalisation des tirailleurs sénégalais a été approuvé par 62.305 citoyens. 49.573 Français ont soutenu l’appel intitulé « Sauvons les hérissons ». 352.332 personnes se déclarent favorables à l’interdiction des rejets en mer Méditerranée. 79.957 voix se sont élevées contre les pesticides. Près de 90.000 personnes se déclarent en faveur de l’interdiction des dissections d’animaux, au collège et au lycée. 

Une pétition a été lancée le 18 mai dernier pour exiger le retour des crânes de combattants algériens de la bataille des Zaatcha, en Algérie pour y être inhumés. Elle a certes connu un relatif succès qui a contraint les administrations algérienne et française à réagir. On peut tout de même relever que les hérissons suscitent plus d’engouement que nos crânes, onze fois plus pour être précis, si on se réfère au rapport entre le nombre des amoureux de ces gentilles bestioles et celui des pétitionnaires qui condamnent le séquestre de restes humains de nobles guerriers morts pour la liberté, valeur qu’était censée porter la soldatesque qui a procédé à leur massacre et à leur décapitation. Pour enfoncer le clou, je dois ajouter que la majorité de ces pétitionnaires vient de France… 

Qu’est-ce à dire ? Ce peuple volontiers hâbleur, aussi prompt à s’enflammer pour sa patrie quand elle est attaquée que la vouer aux gémonies quand le danger est passé, est-il indifférent au sort qu’ont subi ses aïeux ? Cette fierté dont il se prévaut si volontiers cesserait-elle d’être de mise quand ses ancêtres subissent l’outrage séculaire d’être entreposés dans les caves d’un musée parisien après avoir été exposés durant des décennies à la curiosité malsaine de badauds heureux de sentir ainsi le souffle de l’ « épopée », en réalité du massacre méthodique de tous ceux qui gênaient le déploiement de l’empire ? Le fait est que, en dépit de la large couverture médiatique, aussi bien en Algérie qu’en France, de cet intolérable état des choses, une infime partie de la population a fait le geste, pourtant si simple, de s’associer à la pétition. On pourrait penser que ce n’est pas le plus grave. Ce serait une erreur. La réaction des autorités politiques sous tous les cieux est proportionnelle à la pression qu’elles subissent, donc au nombre de signataires de ce genre d’appels. D’autres soutiendront qu’il y a des voies plus efficaces,  marches, manifestations… Sans doute. Mais comment croire que celui qui n’a pas trouvé la force d’appuyer sur un bouton de son ordinateur serait disposé à affronter le froid du pavé, voire la matraque du CRS ? 

Ne pas se cacher derrière son petit doigt… Cette faiblesse de réaction donne la mesure de la vanité des démonstrations solennelles et bruyantes. Nous ne sommes en réalité, comme bien d’autres peuples, que des gens occupés par les problèmes obscurs du quotidien, refusant de nous ériger en architectes de notre destin, préférant une tranquille servitude volontaire aux aléas d’un engagement citoyen. Comme l’écrivent certains sur la page dédiée à la pétition, et comme le propose un ancien premier ministre de la République algérienne, il faut laisser ces crânes en France. Quelqu’un a même ajouté que, « tous les Algériens rêvant d’aller à Paris, il faut laisser sur place ces crânes puisqu’ils ont la chance d’y être »… 

Humour noir, politesse du désespoir, comme l’écrivait le surréaliste Achille Chavée, ou report de l’accent psychique sur le surmoi comme le dit André Breton… L’humour noir induit une heureuse mise à distance du drame. De victime, on s’élève au rang de spectateur goguenard de sa propre décrépitude.  

L’Algérie va mal, c’est un truisme. La victoire sur le colonialisme français ne peut plus lui servir de viatique unique. Pour se remettre, il faut qu’elle (re)devienne une patrie véritable, un lieu de partage et de mémoire, que l’on évoque avec nostalgie, que l’on retrouve dans la joie et la sérénité. Il faut que ses jeunes ne la perçoivent plus comme une marâtre qu’il faut fuir à tout prix, mais comme une terre aimante, enveloppante. Facile à dire. Mais peut-être que, si ces crânes finissaient par rentrer chez eux, et si, à la faveur de ce retour, on pouvait enfin dérouler le long ruban d’une histoire algérienne, faite et écrite par des Algériens pour des Algériens, histoire dans laquelle nous n’avons pas toujours eu le mauvais rôle, un déclic intime pourrait se produire… Peut-être !  Signalons tout de même la sortie du premier tome d’un livre de Benjamin Stora, La guerre d’Algérie vue par les Algériens, aux éditions Denoël, ouvrage qu’il présente comme étant destiné au public français. A nos historiens de produire enfin une somme de ce calibre, à destination de leur peuple ! 

Published by Brahim Senouci
commenter cet article
26 novembre 2016 6 26 /11 /novembre /2016 08:25

Merci pour la réconciliation

In La Tribune d'Alger du 26 novembre 2016

Le bal des prétendants (de la droite et du centre) va bientôt trouver son aboutissement : dimanche prochain, les Français connaitront le nom de l’heureux élu du concours des réactionnaires. Ce sera celui qui aura donné les meilleurs gages qu’il est plus à droite que les autres. Juppé, attaqué pour avoir soutenu la construction d’une mosquée à Bordeaux, s’en est défendu bec et ongles. Cela n’a pas empêché la prolifération de caricatures représentant « Ali » Juppé dans différents accoutrements renvoyant au djihadisme. Par les temps qui courent, le voisinage, réel ou supposé, avec l’Islam est une promesse de dégringolade dans les sondages et il n’est pas interdit de penser que cette campagne est pour quelque chose dans le mauvais score du candidat Juppé et sa probable élimination dimanche 27 novembre.

Une curiosité dans cette primaire : l’obligation pour les votants de signer une déclaration de partage des « valeurs » de la droite et du centre. De quelles valeurs s’agit-il ? L’électeur doit-il faire sienne l’inoubliable aphorisme Sarkozyste servi à propos de l’Algérie,  qui dispose que « la repentance, ça commence à bien faire » ? A moins qu’il préfère, dans le sillage de Fillon, se rappeler que le but du colonialisme était de partager la culture française avec des populations qui, ô misère, en manquaient cruellement ? Electeur, mon semblable, mon frère, t’engageras-tu à suivre, ta vie durant, le cours du pain au chocolat ? Garantiras-tu pour toujours une double ration de frites aux enfants privés du goût ineffable de la couenne de porc ? Mais, dis-moi, hypocrite électeur, mon semblable, mon frère, es-tu seulement raciste, pas sur le modèle Le Pen, mais sur celui, raisonnable, de la droite et du centre ? Es-tu seulement islamophobe, mais en toute sérénité, sans te priver du traditionnel couscous royal chez Bébert, dûment savouré avec la Cuvée du Président, pour autant ? Sache que nos valeurs n’excluent pas les religions. Fillon a déclaré que « le catholicisme, le protestantisme et le judaïsme » ne menacent pas la république ». Il manque quelque chose ? Non, il ne manque rien ! Va voter ailleurs, espèce d’islamophile primaire !

Ah, rien ne vaut les valeurs de gauche, la solidarité internationale ! Quittons le marais nauséabond de la droite et du centre. Mettons le cap sur le socialisme. Ecoutons son dernier avatar, le Macron. Ce n’est pas lui qui chanterait les vertus du colonialisme. Jugez-en plutôt ! Oui, nous dit-il sans qu’il soit nécessaire de lui faire subir la torture, celle-ci a existé en Algérie. Pouvait-il en rester là et passer à autre chose ? Non, puisqu’il est candidat lui aussi à la présidence de la république (les minuscules sont bien de moi !). Or, les candidats à la présidence doivent faire des discours, aligner des mots, et pas n’importe lesquels. Il faut choisir ceux qui distillent une douce musique aux oreilles de l’électeur. Alors, il ajoute que la colonisation, à part la torture,a permis de « faire émerger un Etat, des richesses, des classes moyennes », bref que « la réalité de la colonisation est constituée d’éléments de barbarie et de civilisation ». Un beau documentaire, dû à Nazim Souissi et Zineb Merzouk , porte le titre : « Merci pour la civilisation ». Il semble bien donner raison à Macron ! Il se trouve que les auteurs figurent sans doute parmi les millions d’Algériens qui n’ont rien retenu des bienfaits dont la France se déclarait si prodigue et qu’ils pointent leurs caméras sur des lieux de misère, des scènes de massacres. S’ils n’ont pas trouvé trace d’éléments de la civilisation en question, hormis des camps de concentration et des salles de torture, c’est qu’ils auront sans doute mal cherché ! Ou alors, question terrible, Macron serait-il de droite ? Dans ce cas, il nous reste Hollande et Valls, des vrais de vrai, pour sûr. Ce n’est pas eux qui inventeraient la déchéance de nationalité. Bien au contraire ! Ils seraient plus volontiers sur le registre « Quand on s’attaque aux musulmans, c’est la république qui est attaquée ». Ah, me susurre-t-on, la citation n’est pas tout à fait exacte ; le mot « musulman ne figure pas dans la version originale… Encore les mauvaises langues !

Rassurons-nous, les familles politiques françaises traditionnelles vont bientôt se réconcilier, grâce à nous, objet de détestation commune, commode, de la part de la droite et de la gauche. Elles pourraient nous dire :

« Merci pour la réconciliation »

 

 

 

 

Published by Brahim Senouci
commenter cet article
10 novembre 2016 4 10 /11 /novembre /2016 07:17

Algerian lives matter

http://latribunedz.com/article/22345-Algerian-lives-matter

Black lives matter, c’est le slogan repris au cœur de l’Amérique noire, après les multiples bavures d’une police blanche, porteuse d’un inconscient collectif étasunien fondé sur une grille raciste. C’est celle-ci qui permet à cette nation, édifiée sur le massacre méthodique des Indiens et l’esclavage des Noirs, de se parer du manteau d’une innocence ontologique. Le slogan, Black lives matter,   signifie que le temps où la mort d’un Noir était un événement banal est révolu. Elle annonce que, désormais, les vies noires sont importantes.

On aurait pu s’attendre à une victoire de Hillary Clinton, a priori plus proche de cette préoccupation qu’un Donald Trump soutenu, entre autres, par des sympathisants du… KuKluxKlan. Paradoxe ? Pas vraiment. Bien sûr, le discours clintonien bruisse du soutien aux défavorisés. Mais il émane de personnalités richissimes, dont les centres d’intérêt sont bien plus proches de la vieille Europe, dans sa version essentialiste. Les Noirs, descendants des planteurs de coton, n’évoquent guère que des airs de jazz ou de blues sur lesquels se déhanchaient, adolescents promis à un bel avenir, Mister Clinton et Miss Rodham. La désaffection des électeurs noirs est le fruit de cette réalité. Il est vrai que le passage du premier Noir à la Maison-Blanche n’a guère amélioré leur sort. Celui-ci s’était d’ailleurs empressé de déclarer, après son élection, qu’il serait le président de tous les étasuniens, faisant mine d’oublier qu’il fallait l’être un peu plus pour ceux de ses compatriotes pour lesquels le « rêve » américain a été un long cauchemar… Seule image forte de ce double mandat : Obama chantant « Amazing Grace » a capella dans l’église de Ferguson…

En France, les Beurs votent depuis des décennies pour la gauche. Celle-ci ne ressent même plus le besoin de faire campagne dans les « quartiers », pensant que cette population lui est acquise pour toujours. Ainsi, c’est de cette gauche bien-pensante que sont venus les thèmes de la déchéance de nationalité. C’est elle qui a alimenté le prurit raciste en intervenant sur le birkini, les menus des cantines scolaires. C’est elle qui a imposé  l’injonction à l’assimilation, venue se substituer à l’appel à l’intégration. S’il fallait remonter un peu plus loin, ce serait à la gauche que reviendrait la palme du soutien à une colonisation barbare. Gageons que, si les Beurs découvraient leur Trump, ils se détourneraient de ces tuteurs méprisants, Valls, Hollande et consorts… Ils préféreraient sans doute un avatar du milliardaire new-yorkais qui les débarrasserait de cette classe politique dont le vernis se craquelle pour laisser place aujourd’hui à un congrès d’ectoplasmes.

Oui, en Algérie, des millions de personnes ont été sacrifiées sur l’autel d’une colonisation barbare. La France, dans sa version « socialiste », refuse d’endosser la responsabilité de ce Crime unique. Plus grave, il se trouve des Algériens, aujourd’hui, qui relaient ce déni et chantent les louanges du colonialisme. Ainsi, ces millions de visages figés dans une mort brutale ne comptent pas. Leur sacrifice se solde par un insupportable oubli.

Aucun Algérien ne devrait trouver le repos tant que le massacre de leurs millions d’aïeux n’est pas reconnu, que leurs assassins ne sont pas désignés. Sans doute devrions-nous commencer par exiger le retour des restes de nos chouhadas de la bataille des Zaatcha…

Oui, il y a la Realpolitik qui nous impose de traiter avec la nation qui a commandité le Crime. Continuons… Mais, de grâce, que l’on inclue dans le programme de ses missi dominici des visites obligatoires sur nos lieux de mémoire, les grottes dont les parois sont encore noires du souvenir des enfumades, des ravins dans lesquels des camions ont jeté de  pleines bennes d’hommes, de femmes et d’enfants, des sinistres villages de regroupement, véritables camps de concentration…

N’oublions pas nos dizaines de milliers de morts de la décennie noire, ceux qu’une dédaigneuse mise entre parenthèses a condamnés à l’inexistence.

Alors, nous pourrons dire : Algerian lives matter, sans que ce soit un des innombrables slogans de la langue de bois gouvernementale…

 

 

Published by Brahim Senouci
commenter cet article
7 novembre 2016 1 07 /11 /novembre /2016 20:48

Revenir à la croisée des chemins

http://www.latribunedz.com/article/21600-Revenir-a-la-croisee-des-chemins

Dans le cheminement d’une nation depuis son avènement, elle se retrouve parfois face à un choix déterminant pour son devenir. Elle est à la croisée des chemins et elle doit choisir sa voie parmi celles qui lui sont proposées. L’Algérie indépendante a été confrontée, à deux reprises au moins, à ce choix difficile. Avouons-le, elle a mis une remarquable constance  à se tromper.

En 1962, plusieurs options se présentaient. On pouvait reconduire le GPRA en lui confiant la mission de faire élire une assemblée constituante chargée, comme son nom l’indique, de rédiger une constitution et de soumettre son approbation au vote populaire. C’était le vœu de feu Hocine Aït Ahmed. La ferveur de la libération aidant, nul doute que le peuple aurait accueilli avec bonheur une telle initiative et qu’il aurait répondu en force à l’appel aux urnes. Cela aurait eu un double mérite : en premier lieu, la libération du pays débouchant sur la consécration, par le peuple,  de la démocratie, aurait enraciné  celle-ci dans notre pays. En deuxième lieu, on aurait établi ainsi un continuum entre la guerre d’indépendance et la guerre du développement, l’acteur principal de celle-ci comme de celle-là étant le peuple.  Au lieu de cela, c’est un pouvoir autoritaire qui a pris les commandes, en signifiant aux Algériens qu’ils n’avaient pas le droit de se mêler de ce qui les regardait…

L’Histoire repasse rarement les plats. Elle nous a cependant offert une nouvelle opportunité, au prix de la mort de centaines de milliers de nos compatriotes. C’était, on l’aura compris, au lendemain de la décennie noire. Celle-ci résultait elle-même de la politique erratique qui avait été menée jusque-là. En toute logique, l’horreur de cette tuerie aurait dû signifier la fin de l’autoritarisme et nous inciter à revenir à la croisée des chemins. Oui, il aurait fallu revenir à 1962 et redonner vie aux options dont nous disposions alors, notamment celle de la constituante et de la démocratie. Au lieu de cela, nous avons retrouvé les mêmes acteurs, le même théâtre d’ombres, les mêmes gesticulations, sur fond d’un silence insoutenable sur les tenants et les aboutissants de la déferlante terroriste. La corruption s’est développée et devient une donnée structurelle. Plus grave, elle a atteint désormais les citoyens. Donner un peu d’argent en échange d’un passe-droit est devenu banal… Les signes d’enrichissement sont ostentatoires. Villas et berlines de luxe font partie du paysage. Toutes les marques d’un affaissement moral sont là : la violence est devenue endémique. L’absence absolue de scrupules est devenue la règle. Comme il faut bien s’arranger avec l’au-delà, cette perte de sens s’accompagne d’un regain de religiosité qui ne retient de l’Islam que le dogme, à des années-lumière de son esprit. Le signe le plus patent de cette pathologie est précisément cette cohabitation entre l’absence de morale et l’ostentation dans la pratique du culte. Cette schizophrénie n’engendre pas le bonheur. Les relations sociales sont marquées du sceau de la méfiance, voire de la violence. Il subsiste tout de même des traces d’un passé si proche. L’hospitalité, l’attention aux autres, la déférence envers les vieillards, sont encore présentes, mais tendent à s’estomper…

Nous avons encore une possibilité, la dernière peut-être, de changer le cours d’une histoire qui nous mène à la catastrophe. Il faudrait revenir à octobre 1988, saluer la mémoire de nos jeunes garçons fauchés par les fusils d’autres jeunes garçons qui leur ressemblent en tout point, à par leur uniforme. Cette bouffée de violence a offert son lot de mirages, l’apparente ouverture des champs politique, syndical, médiatique, qui a fait naître un le fol espoir d’une Algérie enfin renouvelée. L’espoir s’est fracassé. Comment en aurait-il pu être autrement, alors que le personnel politique n’avait pas changé et que, prévenir l’avènement d’une alternance démocratique véritable, le système avait permis au diable de sortir de sa boîte et d’assassiner des centaines de milliers de nos concitoyens ? Ce même pouvoir avait réussi le tour de force de survivre à cet abominable massacre sans rendre aucun compte à sa population meurtrie. C’est encore lui qui est aux manettes, défaisant chaque jour un peu plus le fragile tissu social.

L’un de ses archétypes, M. Ouyahia, vient de se signaler dans l’affaire de la demande de restitution des crânes de nos résistants assassinés, puis décapités. Ces crânes se trouvent au Musée de l’Homme. J’ai pris l’initiative de lancer une pétition qui a recueilli près de 30.000 signatures. La presse s’en est largement fait l’écho en Algérie et en France. Je pensais naïvement que cette cause était de nature à nous unir et, peut-être, de nous redonner un souffle. J’ai été extrêmement surpris d’apprendre que des députés avaient refusé de signer une pétition lancée en Algérie même. J’ai été sidéré d’entendre M. Ouyahia s’interroger à voix haute sur l’utilité de rapatrier ces crânes et d’exprimer sa préférence pour leur maintien au Musée de l’Homme, à Paris. Il avance comme argument central qu’"en enterrant ces restes en Algérie, on finirait par les oublier" alors, qu’à Paris, ils peuvent continuer de servir de mémoire pérenne sur les horreurs du colonialisme. Ne s’est-il trouvé personne pour lui signifier que, pour l’heure, la "mémoire" pérenne tient dans des boîtes à chaussures, enfermées dans une armoire métallique, dans les caves du Musée de l’Homme ?

Il faut le redire avec force. Ces crânes doivent recevoir une sépulture digne en Algérie. A la faveur de ce retour, le temps sera venu d’éclairer ce pan de notre histoire. Nous devons faire connaître la réalité de ce qu’a été la colonisation et de ce que celle-ci a détruit dans la société d’alors. Pour l’anecdote, voici un trait qui la décrit parfaitement. Un ancien maire de ma bonne ville de Mascara m’a raconté qu’en fouillant dans les recoins de sa mairie, il était tombé sur un manuscritsigné d’une sociologue française, datant de l’époque de l’Emir Abdelkader, intitulé "La douceur de vivre à Mascara". Elle parle, entre autres, d’une maison baptisée "Dar El Metoua7mat" (la maison des femmes enceintes qui ont des envies). Une très grande table y était dressée en permanence, chargée de tous les fruits de la terre. Les Metoua7mat venaient se servir et repartaient sans autre forme de procès. N’est-ce pas là un signe de cette civilisation que les colons d’hier et d’aujourd’hui, assistés de leurs harkis d’hier et d’aujourd’hui, voudraient nous dénier ?

 

 

 

Published by Brahim Senouci
commenter cet article
13 octobre 2016 4 13 /10 /octobre /2016 14:17

Revenir à la croisée des chemins

http://latribunedz.com/article/21600-Revenir-a-la-croisee-des-chemins

Dans le cheminement d’une nation depuis son avènement, elle se retrouve parfois face à un choix déterminant pour son devenir. Elle est à la croisée des chemins et elle doit choisir sa voie parmi celles qui lui sont proposées. L’Algérie indépendante a été confrontée, à deux reprises au moins, à ce choix difficile. Avouons-le, elle a mis une remarquable constance  à se tromper.

En 1962, plusieurs options se présentaient. On pouvait reconduire le GPRA en lui confiant la mission de faire élire une assemblée constituante chargée, comme son nom l’indique, de rédiger une constitution et de soumettre son approbation au vote populaire. C’était le vœu de feu Hocine Aït Ahmed. La ferveur de la libération aidant, nul doute que le peuple aurait accueilli avec bonheur une telle initiative et qu’il aurait répondu en force à l’appel aux urnes. Cela aurait eu un double mérite : en premier lieu, la libération du pays débouchant sur la consécration, par le peuple,  de la démocratie, aurait enraciné  celle-ci dans notre pays. En deuxième lieu, on aurait établi ainsi un continuum entre la guerre d’indépendance et la guerre du développement, l’acteur principal de celle-ci comme de celle-là étant le peuple.  Au lieu de cela, c’est un pouvoir autoritaire qui a pris les commandes, en signifiant aux Algériens qu’ils n’avaient pas le droit de se mêler de ce qui les regardait…

L’Histoire repasse rarement les plats. Elle nous a cependant offert une nouvelle opportunité, au prix de la mort de centaines de milliers de nos compatriotes. C’était, on l’aura compris, au lendemain de la décennie noire. Celle-ci résultait elle-même de la politique erratique qui avait été menée jusque-là. En toute logique, l’horreur de cette tuerie aurait dû signifier la fin de l’autoritarisme et nous inciter à revenir à la croisée des chemins. Oui, il aurait fallu revenir à 1962 et redonner vie aux options dont nous disposions alors, notamment celle de la constituante et de la démocratie. Au lieu de cela, nous avons retrouvé les mêmes acteurs, le même théâtre d’ombres, les mêmes gesticulations, sur fond d’un silence insoutenable sur les tenants et les aboutissants de la déferlante terroriste. La corruption s’est développée et devient une donnée structurelle. Plus grave, elle a atteint désormais les citoyens. Donner un peu d’argent en échange d’un passe-droit est devenu banal… Les signes d’enrichissement sont ostentatoires. Villas et berlines de luxe font partie du paysage. Toutes les marques d’un affaissement moral sont là : la violence est devenue endémique. L’absence absolue de scrupules est devenue la règle. Comme il faut bien s’arranger avec l’au-delà, cette perte de sens s’accompagne d’un regain de religiosité qui ne retient de l’Islam que le dogme, à des années-lumière de son esprit. Le signe le plus patent de cette pathologie est précisément cette cohabitation entre l’absence de morale et l’ostentation dans la pratique du culte. Cette schizophrénie n’engendre pas le bonheur. Les relations sociales sont marquées du sceau de la méfiance, voire de la violence. Il subsiste tout de même des traces d’un passé si proche. L’hospitalité, l’attention aux autres, la déférence envers les vieillards, sont encore présentes, mais tendent à s’estomper…

Nous avons encore une possibilité, la dernière peut-être, de changer le cours d’une histoire qui nous mène à la catastrophe. Il faudrait revenir à octobre 1988, saluer la mémoire de nos jeunes garçons fauchés par les fusils d’autres jeunes garçons qui leur ressemblent en tout point, à par leur uniforme. Cette bouffée de violence a offert son lot de mirages, l’apparente ouverture des champs politique, syndical, médiatique, qui a fait naître un le fol espoir d’une Algérie enfin renouvelée. L’espoir s’est fracassé. Comment en aurait-il pu être autrement, alors que le personnel politique n’avait pas changé et que, prévenir l’avènement d’une alternance démocratique véritable, le système avait permis au diable de sortir de sa boîte et d’assassiner des centaines de milliers de nos concitoyens ? Ce même pouvoir avait réussi le tour de force de survivre à cet abominable massacre sans rendre aucun compte à sa population meurtrie. C’est encore lui qui est aux manettes, défaisant chaque jour un peu plus le fragile tissu social.

L’un de ses archétypes, M. Ouyahia, vient de se signaler dans l’affaire de la demande de restitution des crânes de nos résistants assassinés, puis décapités. Ces crânes se trouvent au Musée de l’Homme. J’ai pris l’initiative de lancer une pétition qui a recueilli près de 30.000 signatures. La presse s’en est largement fait l’écho en Algérie et en France. Je pensais naïvement que cette cause était de nature à nous unir et, peut-être, de nous redonner un souffle. J’ai été extrêmement surpris d’apprendre que des députés avaient refusé de signer une pétition lancée en Algérie même. J’ai été sidéré d’entendre M. Ouyahia s’interroger à voix haute sur l’utilité de rapatrier ces crânes et d’exprimer sa préférence pour leur maintien au Musée de l’Homme, à Paris. Il avance comme argument central qu’"en enterrant ces restes en Algérie, on finirait par les oublier" alors, qu’à Paris, ils peuvent continuer de servir de mémoire pérenne sur les horreurs du colonialisme. Ne s’est-il trouvé personne pour lui signifier que, pour l’heure, la "mémoire" pérenne tient dans des boîtes à chaussures, enfermées dans une armoire métallique, dans les caves du Musée de l’Homme ?

Il faut le redire avec force. Ces crânes doivent recevoir une sépulture digne en Algérie. A la faveur de ce retour, le temps sera venu d’éclairer ce pan de notre histoire. Nous devons faire connaître la réalité de ce qu’a été la colonisation et de ce que celle-ci a détruit dans la société d’alors. Pour l’anecdote, voici un trait qui la décrit parfaitement. Un ancien maire de ma bonne ville de Mascara m’a raconté qu’en fouillant dans les recoins de sa mairie, il était tombé sur un manuscritsigné d’une sociologue française, datant de l’époque de l’Emir Abdelkader, intitulé "La douceur de vivre à Mascara". Elle parle, entre autres, d’une maison baptisée "Dar El Metoua7mat" (la maison des femmes enceintes qui ont des envies). Une très grande table y était dressée en permanence, chargée de tous les fruits de la terre. Les Metoua7mat venaient se servir et repartaient sans autre forme de procès. N’est-ce pas là un signe de cette civilisation que les colons d’hier et d’aujourd’hui, assistés de leurs harkis d’hier et d’aujourd’hui, voudraient nous dénier ?

 

 

 

 

Published by Brahim Senouci
commenter cet article
7 octobre 2016 5 07 /10 /octobre /2016 06:58

Hamlet au Musée de l’Homme

http://latribunedz.com/article/21467-Hamlet-au-Musee-de-l-Homme

La photographie de gauche est tirée d’une représentation de Hamlet, de Shakespeare. Celle de droite est une affiche visible dans toute la France. Il s’agit d’une publicité pour…le Musée de l’Homme, destinée à donner envie au public de venir s’extasier sur la gigantesque collection (18.000) de crânes exposés dans ses murs ! Cette campagne publicitaire était sans doute prévue de longue date. Les gestionnaires du musée ne pouvaient pas imaginer qu’elle entrerait en collision avec la polémique autour des crânes de résistants algériens dont une pétition demande la restitution à l’Algérie. Il est vrai que ces crânes ont été soustraits à la vue du public et qu’ils sont « à l’abri », comme l’a signalé le directeur du Musée dans un reportage sur France 24, quelque part dans les entrailles du musée. Le but des créateurs de cette affiche était sans doute de mettre en avant le sens de l’existence d’un tel musée, qui est de répondre aux interrogations fondamentales de l’homme sur son identité, son origine, son évolution, son devenir. Ces questions émanent apparemment ici de l’humanoïde qui tient le crâne dans sa main gauche, comme Hamlet tient celui de son père.

On peut aussi voir dans cet humanoïde blanchâtre un avatar des bourreaux d’hier, tenant le crâne d’un des chefs algériens de la bataille des Zaatcha, décapité sur ordre du général Herbillon. Ce crâne a voyagé. Il a orné le salon confortable d’un médecin militaire français. Il a vu grandir les enfants et les petits-enfants de ce dernier. Il a bien senti qu’il leur inspirait de la gêne et il a compris que la famille voulait se séparer de lui : elle lui a trouvé comme foyer d’accueil un musée. Longtemps exposé au public comme un trophée de guerre, il a fini sa "vie" dans une boîte en carton, enfermée dans une armoire métallique, dans les sous-sols du musée.

Pourquoi ne serait-ce pas alors le crâne qui interroge l’humanoïde qu’il voit armé d’une hache et décapitant ses ennemis désarmés ? En effet, c’est le résistant assassiné, interdit de sépulture, qui fait face à son bourreau et qui l’interroge sur son acharnement post mortem, C’est lui qui réclame une sépulture sur la terre pour laquelle il a donné sa vie.

A côté de lui, Hamlet tient le crâne de son père, assassiné par son propre frère, qui a de plus épousé sa veuve. C’est le spectre de son père qui l’a lui-même narré les circonstances de sa mort. La tentation de l’oubli et du suicide traverse alors l’esprit de son fils. Etre, ou ne pas être : telle est la question. Y a-t-il pour l’âme plus de noblesse à endurer les coups et les revers d’une injurieuse fortune, ou à s'armer contre elle pour mettre un frein à une marée de douleurs ? Mourir... dormir, c’est tout ;... C’est là le hic. Car, échappés des liens charnels, si, dans ce sommeil du trépas, il nous vient des songes, halte là ![…] Cette considération prolonge la calamité de la vie.

Oui, la tentation du renoncement, d’éloigner l’image de ces crânes qui se vengeront en venant hanter notre inconscient, en alimentant sans cesse notre mésestime de nous-mêmes, en nourrissant nos ressentiments silencieux qui vont jusqu’à englober ceux qui nous ont libérés et qui, pour beaucoup, en sont morts…

Oui, nous sommes dans la situation étrange de regretter d’être libres, parce que nous sommes convaincus d’être condamnés, par une sorte de fatalité incompréhensible, à une incapacité ontologique à nous gouverner, à assumer nos responsabilités. Ne passons-nous pas le plus clair de notre temps à nous flageller, à nous insulter, à appeler sur nous le feu du ciel afin que nous débarrassions la terre de notre "inutile" présence ? Legs peut-être d’une trop longue colonisation qui nous a appris la cautèle, l’abaissement… Nous les avons certes secoués dans un moment de saine fureur, avant de retomber dans l’apathie.

C’est de cela que nous devons guérir. Et si cette guérison commençait par l’arrachement de ce crâne des mains de l’humanoïde dépourvu d’affect qui le considère d’un œil froid ? Le retour de cet aïeul dans sa terre natale nous permettra de répondre à nos interrogations. Peut-être entreverrons-nous enfin l’horizon vers lequel nous allons. Peut-être saurons-nous enfin qui nous sommes et d’où nous venons. De quelles heureuses surprises la visite de notre passé lointain nous gratifiera-t-il ? De quelle société heureuse ont surgi ces combattants des Zaatcha qui ont guerroyé comme des lions face à une armée si supérieure en armement et en nombre ? A quelle source, que nous avons oubliée, ont-ils puisé le courage de ferrailler en silence, sans que jamais aucun d’entre eux n’ait demandé grâce ? De quelle communauté soudée, eux qui venaient de toutes les régions d’Algérie, sont-ils issus, pour qu’ils ne forment qu’un seul corps, durant les longs mois de la bataille ?

Oui, ils doivent revenir sur la terre sacrée d’Algérie. Ils ont encore tant à nous dire, sur l’inanité de notre propension morbide au découragement et à la mortification. Ils ont encore tant à nous apprendre sur ce pays que nous n’habitons pas vraiment, eux qui ont estimé que sa conservation valait le prix de leurs vies…

Published by Brahim Senouci
commenter cet article
1 octobre 2016 6 01 /10 /octobre /2016 09:06

La France, les harkis et l’Algérie indépendante…

La Tribune d'Alger, 1 octobre 2016

En 2011, en voyage officiel en Arménie, Nicolas Sarkozy provoque l’enthousiasme de ses hôtes par un discours enflammé marqué par une ferme injonction à la Turquie de "revisiter son histoire comme d’autres grands pays dans le monde l’ont fait, l’Allemagne, la France."

La France, tiens donc…

Aurait-elle reconnu sa culpabilité, dans la colonisation de l’Algérie notamment ? Aurait-elle admis la mise à mort de millions d’Algériens par la faim, les camps de regroupement, les enfumades, les emmurements, les dizaines de milliers d’exécutions sommaires ? Aurait-elle dépêché ses missi dominici chargés de se recueillir sur les lieux de ses "exploits", à Guelma, Skikda, Kherrata, Sétif, aux grottes dans lesquelles elle a enfumé sans états d’âme des milliers de personnes, dont des femmes, des enfants, de vieillards ? Aurait-elle reconnu sa responsabilité dans le massacre des Zaatcha, dans lequel n’ont survécu, selon le général Herbillon qui commandait la colonne des barbares qui l’ont perpétré, qu’"un aveugle et quelques femmes" ? A-t-elle pris ses distances avec ses généraux, Bugeaud, Saint-Arnaud et les autres qui, entre deux incendies de villages et de récoltes, faisaient collection d’oreilles dont certains arrivaient à en remplir de pleins barils ?

Non, bien sûr, bien au contraire…

La France continue d’honorer les artisans de la colonisation. Il y a partout en France des rues Pélissier, des places Bugeaud, des squares Voirol… Il y a surtout l’Hôtel des Invalides, sorte de Panthéon des militaires, qui accueille les dépouilles de l’incendiaire Bugeaud, de l’enfumeur Pélissier, du collectionneur de têtes coupées et d’oreilles Saint-Arnaud, de l’emmureur Canrobert, tous promus maréchaux en récompense pour leurs "états de service"… Il a même été question, il y a quelques années, d’y ajouter Bigeard, l’homme aux crevettes, terme qui désignait ces cadavres d’Algériens que la mer rejetait régulièrement sur nos côtes. Il s’est trouvé des citoyens Français courageux pour s’y opposer et qui ont eu gain de cause. Bigeard est allé se faire enterrer ailleurs mais pas n’importe où. Il s’agissait tout de même d’un lieu qui devait évoquer ses "exploits". Le choix s’est porté sur le Mémorial des guerres d’Indochine de Fréjus, où il a été inhumé en présence de l’actuel ministre de la Défense et de l’ancien président Valéry Giscard d’Estaing.

Actuellement, ce sont les harkis qui sont à l’honneur. La France déclare officiellement reconnaître sa culpabilité dans leur abandon. Mais, à ma connaissance, rien n’a été dit sur les raisons de cet abandon. Elles apparaissent très clairement pour ceux qui ont vu les camps de harkis du Sud de la France. On y rencontre des vieillards oisifs, assis sur le pas de leur porte, des jeunes tout aussi désœuvrés longtemps soumis à l’interdiction de quitter le camp, et surtout des femmes aux visages parcheminés, recouverts de tatouages, s’affairant l’air absent dans leurs amples blouzas. Aucun de ces vieillards ne parle le français. Ces Algériens dont on nous dit qu’ils ont choisi la civilisation et la culture de la France n’en connaissent pas la langue. Le colonisateur ne voyait sans doute pas la nécessité de la leur apprendre. C’est un révélateur du regard posé sur ces pauvres hères par les prédécesseurs de ceux qui font mine de les fêter aujourd’hui, un regard doublement méprisant envers l’indigène et le renégat. S’ils ont choisi la France, c’est le plus souvent sous la contrainte ou la peur, peut-être aussi pour la perspective d’une solde, même misérable, qui leur assurerait la jouissance d’une paire de chaussures et d’un manteau pour l’hiver. Ce sont les descendants des Africains qui sont venus mourir sur les plages de Provence pour une cause qu’ils ne connaissaient même pas, de ces Africains à qui, une fois la victoire sur le nazisme acquise, on a intimé l’ordre de rentrer chez eux et qui ont été remplacés par des soldats blancs. Les autorités de l’époque ne voulaient à aucun prix que le défilé de la victoire sur les Champs-Elysées soit par trop basané… Ce sont aussi les descendants plus lointains de ces dizaines de milliers d’Africains qui ont trouvé la mort dans les tranchées boueuses de la première guerre mondiale. Ils n’ont pas été dignes d’avoir leurs noms dans l’ossuaire de Douaumont. Maigre consolation : On en retrouve une partie dans l’annexe de l’ossuaire ouverte en…2006 !

Et l’Algérie dans tout cela ? Silence…

Elle aurait peut-être dû réagir à cette campagne qui a vu la classe politique française dans son ensemble verser une larme sur le sort des harkis. Elle aurait pu inviter son partenaire français à plus de discrétion. Les harkis n’ont pas laissé un bon souvenir en Algérie. Notre gouvernement avait fêté le cinquantenaire de l’indépendance de façon modeste, sans le faste qui aurait dû accompagner un événement de cette importance. Il se disait à l’époque que cette retenue visait à ne pas perturber les relations bilatérales et donc à ne pas indisposer le puissant partenaire du Nord. Possible…

Il y a une autre façon de faire. Entre la Chine et le Japon, il existe un fort contentieux mémoriel. Les Japonais ont commis des massacres abominables. A Tokyo, il existe un sanctuaire shinto, le Yasukuni, le pendant de l’Hôtel des Invalides. Ce sanctuaire est considéré comme un symbole du Japon colonialiste puisqu’il accueille les âmes des généraux Japonais que le pays choisit d’honorer. Beaucoup de ces généraux sont impliqués dans des crimes de guerre et des crimes contre l’humanité perpétrés en Chine. Les leaders japonais avaient coutume d’y venir saluer la mémoire de ces généraux. La montée en puissance de la Chine les a conduits à plus de discrétion. Quelquefois tentés par passer outre la menace de leur puissant voisin, des leaders de premier plan s’aventurent dans des initiatives qui déplaisent à Pékin. Ils en subissent le courroux dans l’heure qui suit.

L’Algérie n’est pas la Chine, hélas. Pour autant, cela ferait tellement plaisir à notre peuple, un bon coup de gueule contre ces ectoplasmes qui se voient présidents et qui assurent que la colonisation n’avait pas d’autre but que de partager avec des sauvages la culture française !

Published by Brahim Senouci
commenter cet article
22 septembre 2016 4 22 /09 /septembre /2016 08:50

Le juste et le fort

http://latribunedz.com/article/21002-Le-juste-et-le-fort

Dans Rhinocéros, la célèbre pièce d’Eugène Ionesco, une ville est le siège d’un phénomène étrange. Des habitants se réveillent avec une tête de rhinocéros. Il y en a d’abord un, puis deux, puis trois, puis des dizaines, des centaines. A la fin, il n’y a plus dans cette cité naguère tranquille que des hommes et des femmes à tête de rhinocéros…

Il y a dans cette fable des résonances évidentes avec l’actualité.

En France, le masque du rhinocéros pourrait être le signe d’un ralliement aux idées d’extrême droite. A l’approche des élections présidentielles, mais aussi des législatives, une classe politique saisie par la panique se lance dans une course éperdue vers le nouveau paradigme qui conjugue le nationalisme dans sa version guerrière et un retour à la grille de lecture à l’ombre de laquelle se sont épanouis le colonialisme et l’esclavage. C’est une grille essentialiste, raciste, comme en témoignent le retour à un discours racialiste et son corollaire, l’injonction faite aux non-européens de s’assimiler, de se dissoudre jusqu’à disparaître du paysage. Peut-être une solution aux problèmes des éleveurs de porcs et des viticulteurs du Midi, qui trouveraient dans cette situation quelques millions de nouveaux clients…

Cette injonction rencontre des résistances, qui se manifestent de diverses façons. La plus visible est la prolifération des voiles et l’apparition d’avatars tels que le niqab ou le burkini. Radicalisation islamiste, tonne la classe politique. Ne serait-ce pas plutôt la réaction à l’évidente radicalisation de la classe politique, quasiment dans son ensemble ? Sarkozy intime l’ordre à tous ceux qu’il ne trouve pas assez Français d’accepter de jeter la part d’héritage de leurs aïeux au profit d’une ascendance gauloise. Le "gentil" Fillon nous apprend que la colonisation n’avait pas d’autre but que de partager avec des peuplades sauvages la culture française. Il est vrai qu’en Algérie, nos grands-mères fréquentaient Racine et Corneille et qu’elles déclamaient des vers de Victor Hugo le soir, à la veillée…

Manuel Valls a longtemps asséné l’idée que la tentative d’explication du terrorisme valait justification de celui-ci. Il fallait, à l’en croire, se contenter de condamner et, surtout, d’assigner les terroristes à une identité hors-sol, hors-humanité, une sorte de génération spontanée jaillie de nulle part et qu’il convient de détruire dès son apparition sans se préoccuper de ses racines éventuelles. La violence qui frappe délibérément des innocents doit être condamnée sans réserve. L’esprit humain a cependant besoin d’inscrire l’événement dans une chaîne causale. Inconsciemment, il se refuse à rejeter les assassins à une altérité irréductible. L’homme se sent quelque part responsable des atrocités commises par certains de ses semblables, oui, semblables. Ces jeunes gens aux visages blêmes ont grandi dans ses cités, ont été éduqués dans ses écoles. Il lui faut comprendre les mécanismes qui ont permis à cette frange de la population de faire sécession, de quitter la société dans laquelle elle a grandi. La vérité, c’est que, si le crime est horrible, sa genèse est souvent banale. Hannah Arendt a encouru les foudres des institutions juives quand elle a osé parler de la banalité du mal à propos de la destruction des juifs d’Europe, banalité qu’elle voyait s’incarner dans les trais d’un fonctionnaire falot nommé Eichmann. Elle avait sans doute raison, hélas. L’humanité peut certes être belle. Malheureusement, elle recèle aussi une part de violence, voire de bestialité et de sauvagerie qu’elle peut exercer sans entraves et sans trop de tourments moraux. La célèbre expérience de Milgram a révélé notre propension à nous défaire de notre libre arbitre et à exécuter les ordres les plus atroces quand ils nous viennent d’autorités supérieures. Rappelons que cette expérience consistait à débusquer chez des individus ordinaires l’aptitude à commettre des actes atroces s’ils lui sont ordonnés par une autorité supérieure. Les résultats sont effrayants. De jeunes gens équilibrés ont obéi à l’injonction d’une prétendue autorité scientifique et morale qui leur demandait d’actionner une machine censée délivrer des décharges électriques de plus en plus fortes. Cette machine était factice, évidemment. Mais ces jeunes gens la croyaient bien réelle. En l’actionnant et en augmentant l’intensité des décharges électriques, ils pensaient vraiment soumettre ces gens qu’ils voyaient se tordre de douleur à des tortures pouvant entraîner la mort. Cette expérience a découvert un abîme. Elle devrait nous inciter à éviter le confort de la pensée unique qui consiste à présenter les terroristes comme une sorte de fléau incompréhensible, qui viendrait troubler la marche sereine du monde. Cette même pensée unique a donné lieu aux déploiements militaires dont on constate l’inanité face au terrorisme.

Apprendre à vivre avec cette part de violence inhérente à la condition humaine, c’est d’abord la reconnaître et surtout éviter de lui fournir des occasions de s’exprimer. La dernière initiative de Donald Trump, possible futur président de l’hyper puissance mondiale, a été d’installer des relais de campagne dans les territoires palestiniens occupés par Israël. Il a inauguré ses nouveaux locaux par un discours où il appelle Israël à continuer de coloniser la Palestine. Quel est donc ce monde dans lequel le plus puissant, celui qui a la capacité de détruire l’ensemble de l’humanité, signifie avec un tel éclat son mépris du droit ? Comment faire semblant de s’étonner qu’un tel monde ne peut engendrer que la violence ?

Si tu ne peux faire que le juste soit fort, fais en sorte que le fort soit juste.

Vaste programme…

Published by Brahim Senouci
commenter cet article
16 septembre 2016 5 16 /09 /septembre /2016 05:50

Syllogisme, sophisme, guerres

http://www.libre-algerie.com/syllogisme-sophisme-guerrespar-brahim-senouci/15/09/2016/#sthash.1Z3SIIOq.dpbs

Dans sa défense de la pratique de la philosophie conçue comme "étude réfléchie de l'univers en tant qu'il fait connaître l'Artisan", face à ceux qui la déclaraient impie, Ibn Rochd avançait un argument simple : comment, disait-il à ses contradicteurs, rejeter la raison alors même que le Coran invite les fidèles à son exercice ? Les contradicteurs en question voyaient dans la spéculation intellectuelle un danger de nature à détourner les fidèles de leur foi. Il faut croire que la leur était bien fragile pour qu’ils jugent nécessaire de la "protéger" en interdisant une activité qui, selon eux, pouvait produire des résultats qui contrediraient le texte sacré ! Cette attitude donne la mesure de leur faiblesse et de leur frilosité intrinsèques qui les rendait sourds à l’exhortation divine de rechercher la connaissance, du berceau au tombeau, jusqu’en Chine s’il le faut ! Il est vrai qu’à l’époque, il y a un bon millénaire de cela, les ignorants n’avaient pas vraiment voix au chapitre. Le débat se faisait entre réformateurs et conservateurs, à coups non pas de couteau mais d’arguments. Contrairement à une croyance relativement répandue, Ghazali et Ibn Rochd n’étaient pas vraiment contemporains. Ce dernier est né près de 70 ans après son illustre prédécesseur. L’ouvrage célèbre de Ghazali, La réfutation des philosophes, n’était donc pas une charge contre Ibn Rochd mais contre les dangers de la pratique de la philosophie en général, notamment par les philosophes grecs, mais aussi El Farabi ou Ibn Sina. Ibn Rochd lui a répondu longtemps après sa mort dans son non moins célèbre ouvrage, La réfutation de la réfutation. L’opposition entre les deux hommes s’est schématiquement cristallisée sur la crainte exprimée par Ghazali que la philosophie entre en conflit avec la religion et son souhait de n’en conserver que la partie jugée conforme aux prescriptions islamiques. Ibn Rochd pense que la spéculation intellectuelle, matériau de base de la philosophie, ne doit être pratiquée que par des gens avertis et exhorte à en éloigner ceux qui ne sont pas suffisamment outillés. Par ailleurs, il revendique la recherche de la Vérité par la voie de la raison, sans exclure que l’on puisse accéder à la connaissance de Dieu par l’émotion.

Restons avec Ibn Rochd un instant. A l’instar de son illustre prédécesseur, Aristote, il recourait volontiers au syllogisme. Cette figure, d’une logique implacable, fonctionne ainsi. Elle commence par une prémisse dite majeure, une seconde dite mineure, et se termine par une conclusion générale. En voici un exemple :

  1. Tous les hommes sont mortels (prémisse majeure)
  2. Tous les rois sont des hommes (prémisse mineure)
  3. Tous les rois sont mortels (conclusion générale)

Le syllogisme a été détourné pour servir des desseins pas toujours bienveillants. Le paralogisme en est un avatar. Exemple :

  1. Tous les humains sont mortels.
  2. Un âne est mortel.
  3. Donc un âne est un humain.

Evidemment, la conclusion est fausse. L’erreur, volontaire ou non, réside dans l’énoncé. Pour que le syllogisme fonctionne, il aurait fallu inverser l’ordre de la prémisse majeure qui serait devenue : Tous les mortels sont humains, ce qui est faux naturellement, puisque nous partageons cette caractéristique avec tout ce qui vit…

Le sophisme représente une autre variante du détournement du syllogisme. Il constitue une arme de rhétorique redoutable. Il est beaucoup plus insidieux parce qu’il se présente avec l’apparence d’une logique irréfutable, en réalité fallacieuse. En voici un exemple qui sonne comme un rappel sinistre puisque nous devons la prémisse majeure à l’"ineffable" George W. Bush, énoncée après les attentats du 11 septembre 2001 :

  1. Si vous n’êtes pas avec moi, vous êtes contre moi.
  2. Vous n’êtes pas avec moi.
  3. Vous êtes donc contre moi.

Ce sophisme malveillant est basé sur une prémisse majeure qui est en réalité un faux dilemme. On peut très bien être neutre, ce qui est sans doute le cas le plus répandu, et ne pas entrer dans le cadre de cette prémisse. Or, celle-ci se doit d’être une vérité incontestable…

Nous connaissons la suite de cette sortie rhétorique, les désastres irakien et afghan, l’équipée sanglante des hors-la-loi Blair et Bush, la légalité internationale remisée au rang des vieilleries promises à une disparition rapide et, surtout, la validation de l’idée que la justice n’a pas le rang ni le rôle que lui assignent les textes internationaux. On imagine l’effet désastreux de la découverte du primat absolu de la force sur les populations qui ont subi l’injustice mais qui gardaient, dans un coin de leurs inconscients collectifs que, la justice étant de leur côté, leur calvaire aurait une fin…

En Algérie, comme M. Jourdain faisait de la prose sans le savoir, nous faisons la même chose avec le sophisme. Quelques exemples :

  1. Tous les musulmans font la prière.
  2. Tu ne fais pas la prière.
  3. Tu n’es donc pas musulman.

Ça, c’est la version "soft". Les sophismes se font de plus en plus durs à mesure que le conservatisme progresse. Il y a des variations infinies autour de l’exemple qui suit :

  1. Les femmes qui ne se couvrent pas les cheveux sont des prostituées.
  2. Tu ne te couvres pas les cheveux.
  3. Tu es donc une prostituée.

Ou encore celle-ci,

  1. La beauté est dangereuse et doit être voilée.
  2. Tu es belle et non voilée
  3. Tu es donc dangereuse.

Extirper les sophismes du discours algérien est un travail de Titan. La racine du sophisme malveillant est la prémisse mensongère qui s’impose par la force. Elle est le fruit de la vision en noir et blanc du monde. Elle s’enracine dès l’école. La spéculation intellectuelle y est interdite. L’enseignement est fondé sur une vision binaire qui oppose le vrai au faux, le licite à l’illicite, le beau au laid… Peut-être est-ce la tâche prioritaire que de briser cette logique mortelle… ?

Voir les commentaires

Published by Brahim Senouci
commenter cet article
15 septembre 2016 4 15 /09 /septembre /2016 05:39

L’amnésie et (est) la mort

http://www.latribunedz.com/article/20733-L-amnesie-et-est-la-mort

Ecoutant une musique neuve et jamais entendue,

Une pauvre romance, un air de chien battu,

Chanté par une femme saoule au beau milieu d’une rue,

L’amnésique se souvient d’une veuve que jamais il ne connut,

Jacques Prévert (Paroles)

Je revois le visage d’une vieille dame, la grand-mère d’un ami, que j’ai connue jadis. Elle avait perdu la mémoire. Elle se tenait toujours de la même manière, assise en tailleur, adossée à un mur, silencieuse. Elle avait l’immobilité d’une statue. La fixité de ses nombreux tatouages faciaux accentuait encore l’impression d’éternité qu’elle dégageait. Indifférente au flot des conversations qui l’environnaient, elle gardait un mutisme absolu. Parfois, un prénom émergeait de ces conversations, celui de son fils, mort depuis longtemps. Il fallait être un observateur attentif pour déceler sur son visage un imperceptible tressaillement.

Pourquoi cette vieille dame revient-elle me visiter aujourd’hui ? Peut-être parce que je songe qu’elle pourrait figurer l’Algérie d’aujourd’hui. En dépit du bruit et du mouvement chaotique de ses rues, elle est en réalité figée dans le chagrin d’une perte dont elle a… perdu la mémoire. Mais qu’avons-nous donc perdu ? Quel est ce souvenir d’un passé évanescent dont nous pleurons silencieusement la disparition inéluctable et que nous sommes incapables de retenir, de lui redonner vie ? Nous nous contentons d’enregistrer dans notre inconscient sa fuite, en suivant la course vers l’oubli de ses lambeaux.

Mais qu’est-ce que la mémoire ? De quoi l’oubli est-il le nom ?

Evidemment, ces catégories n’ont pas échappé au champ de l’investigation scientifique. La loi du gradient de Ribot dispose que, dans la maladie d’Alzheimer, le récent s’efface avant l’ancien. Dans les démences sémantiques, qui représentent une forme de pathologie neuro-dégénérative, ce gradient est inversé. C’est l’ancien qui s’efface avant le récent. Le présent finit ainsi par constituer l’horizon unique. N’est-ce pas une image de ce qui a cours en Algérie ? La mémoire du passé s’y effiloche. Elle constitue aujourd’hui un tissu mité, une sorte de gruyère corrompu par la vieillesse et qui verrait ses trous s’agrandir et sa substance se réduire. Combien d’Algériens sauraient situer l’oasis des Zaatcha, la grotte de Ghar Frachih, le ravin de Kef Boumba… ? Ce sont pourtant des noms qui renvoient à des massacres abominables dont ont été victimes nos aïeux. A terme, ce processus d’oblitération va faire de notre pays une page blanche, même pas un palimpseste puisque dans celui-ci perdure l’histoire réelle sous les couches du mensonge.

Le grand récit, ou roman national, qui traduit l’identité sociale d’un peuple, se construit à partir de "mécanismes qui renforcent ou annihilent l’importance de certains événements". Ceux qui sont privilégiés sont mémorisés quand les autres sont condamnés à l’oubli. On peut retrouver dans la maladie d’Alzheimer une forme de logique. Elle préserve la sauvegarde du passé et s’acharne sur le nouveau. C’est comme si la nature sauvait l’ancien parce qu’il est en effet nécessaire à la construction du nouveau. La mémoire n’est pas exclusivement tournée vers le passé. Elle est aussi anticipation du futur et projection dans l’avenir.

Quand la mémoire est en question, il se trouve souvent des contradicteurs qui rejettent d’un revers de la main ces "vieilles lunes" du passé auxquelles, à les entendre, il faudrait tourner le dos et "regarder vers le futur". Ils s’avèrent, à l’usage, incapables de représenter ce futur. Il leur manque en effet les ingrédients, disséminés dans le passé, qui ont permis à notre peuple de vivre ensemble durant des siècles et qui façonnent encore aujourd’hui, pour le meilleur bien plus que pour le pire, notre mode de vie.

La mémoire renvoie à la notion de fidélité quand l’Histoire renvoie à celle de vérité. Ces deux notions sont différentes mais certes pas inconciliables. Au récit historique de la bataille des Zaatcha viendrait donner de la chair les témoignages d’éventuels descendants, les contes et légendes qu’elle a inspirés… C’est dans la mémoire que se trouvent les clés de notre vivre-ensemble, que se trouve le sens du sacrifice consenti par des millions d’Algériens pour nous offrir cette patrie dont nous avons la jouissance mais aussi la charge.

Published by Brahim Senouci
commenter cet article

Présentation

  • : Le blog de Brahim Senouci
  • Le blog de Brahim Senouci
  • : Billets d'humeur
  • Contact

Recherche

Liens